[ 規(guī)�？纱呱�經(jīng)濟利益，但“大不能倒”的激勵和治理不善也將導(dǎo)致扭曲，且由于私人利益或股東影響，即使銀行(行情 專區(qū))規(guī)模過大，其也將缺乏“瘦身”動力 ]

國際貨幣基金組織(IMF)最新發(fā)布一份題為“銀行規(guī)模和系統(tǒng)性風(fēng)險”的備忘錄指出，銀行業(yè)存在著規(guī)模經(jīng)濟和系統(tǒng)性風(fēng)險的權(quán)衡。

“自上世紀(jì)90年代晚期，大型銀行規(guī)模激增，且更熱衷于傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)之外的市場活動。在受益于規(guī)模經(jīng)濟的同時，大型銀行更易于陷入系統(tǒng)性風(fēng)險的‘黑洞’。”IMF在備忘錄中稱，大型銀行面臨資本金和穩(wěn)定融資比率的“雙低”以及市場參與度和組織復(fù)雜性的“雙高”。

規(guī)模經(jīng)濟 vs 系統(tǒng)性風(fēng)險

自從上世紀(jì)80年代以來，金融創(chuàng)新和去監(jiān)管化的兩股巨浪呼嘯而來，深刻影響著全球金融系統(tǒng)。追根溯源，二者皆緣于信息技術(shù)革命。由于信息可獲得性的增強，可交易性資產(chǎn)增多，這也使金融市場的觸角不斷向外延伸。

備忘錄特別指出，兩股巨浪“利弊相生”。金融創(chuàng)新和去監(jiān)管化擴大了融資范圍，并產(chǎn)生大量“福利”。同時，二者也影響了銀行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。其主要影響如下：第一，金融危機前十年，銀行(尤其是大型銀行)規(guī)模膨脹，最為夸張的銀行資產(chǎn)負(fù)債表甚至翻了四番，且銀行市場集中度在多數(shù)先進經(jīng)濟體中激增；第二，銀行擴大活動范圍，在傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)之上大范圍納入市場化運作，包括自營交易、做市(market making)、持有證券化債務(wù)等。

緣何金融系統(tǒng)的變化對大型銀行影響尤甚？備忘錄指出，這是由于大型銀行和中小型銀行的商業(yè)模式明顯不同。第一，大型銀行更多參與市場活動；第二，其資本充足率低于小型銀行；第三，其穩(wěn)定融資比率(存款占總負(fù)債比例)低于小型銀行；第四，其分行眾多，運營結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。

緣何大型銀行與眾不同？備忘錄提出三大原因：第一，大型銀行受益于規(guī)模經(jīng)濟；第二，其獨享“太大不能倒”的補貼(實則缺乏效率)，因此借債成本低廉，這也鼓勵其擴大了杠桿倍數(shù)、從事風(fēng)險更高的活動；第三，銀行規(guī)模膨脹是“帝國建設(shè)”(做大業(yè)務(wù))、治理不善的后果，經(jīng)理人意在從規(guī)模優(yōu)勢中攫取更多私人利益。

可見，銀行規(guī)模存在著規(guī)模經(jīng)濟和系統(tǒng)性風(fēng)險的權(quán)衡。雖然規(guī)�？纱呱�經(jīng)濟利益，但“太大不能倒”的激勵和治理不善也將導(dǎo)致扭曲，且由于私人利益或股東影響，即使銀行規(guī)模過大，也將缺乏“瘦身”動力。

全球監(jiān)管加碼

實踐經(jīng)驗表明，“雙低”和“雙高”使大型銀行更易滋生系統(tǒng)性風(fēng)險。備案錄提出，關(guān)注大型銀行風(fēng)險至關(guān)重要。其一，大型銀行對實體經(jīng)濟舉足輕重，為企業(yè)和家庭的主要融資渠道；其二，大型銀行為金融系統(tǒng)的核心。因此，金融業(yè)邁進了一個新的“再監(jiān)管化”時代。

吸取了2008年金融危機教訓(xùn)，全球金融監(jiān)管機構(gòu)正試圖改革金融監(jiān)管制度，尤其是在試圖拆分“全能銀行”，隔離銀行業(yè)高風(fēng)險活動與基本存款業(yè)務(wù)上，各國監(jiān)管者正不遺余力——美國有“沃克爾規(guī)則”(Volcker Rule)，英國有“維克斯框架”(Vickers Framework)，歐盟則有利卡寧提案(Liikanen Proposal)。此外，全球政策框架當(dāng)屬巴塞爾協(xié)議，其高聲疾呼，“壓倒一切的目標(biāo)是促進國際金融體系的安全與穩(wěn)健”。

縱然監(jiān)管正不斷加碼，但大型銀行可能仍將“氣勢不減”。雖然“太大不能倒”的補貼和公司治理短板，銀行規(guī)模過大或不利于社會福利。但是，大型銀行的規(guī)模經(jīng)濟無法忽視。備忘錄稱，目前“最優(yōu)”(optimal)的銀行規(guī)模尚無法確定。

(關(guān)鍵字：國際貨幣基金組織 IMF 系統(tǒng)性風(fēng)險)