我國的經(jīng)濟體量雖然已經(jīng)較大，但是發(fā)展的任務(wù)仍然十分艱巨。從近年的制度變革來看，不僅改革的動力有所弱化，甚至連改革的共識都在不斷受到侵蝕。與此同時，全國性的技術(shù)變革卻在如火如荼地展開，各級政府都在力爭實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這些技術(shù)變革運動或許能成功。但是，如果同時推動制度變革，技術(shù)變革成功的概率會不會更高？這是我們不能不面對的問題。
筆者認為，我們現(xiàn)在將“穩(wěn)增長”放在更加重要的位置上了，如果承認發(fā)展是硬道理，那么改革就是硬任務(wù)，那也該把相關(guān)制度變革放在同等重要的位置上。
技術(shù)變革和制度變革是推動經(jīng)濟向前發(fā)展的核心動力。當代歷史經(jīng)驗表明，在這個二元的世界中，大規(guī)模制度變革往往會發(fā)生在發(fā)展中國家，大規(guī)模技術(shù)變革卻發(fā)生在發(fā)達國家，這種歷史演繹在二戰(zhàn)結(jié)束之后的六十多年中表現(xiàn)得更加淋漓盡致。
制度變革是一個不斷完善的過程，因為制度本身就是社會博弈的均衡，技術(shù)變革則是一個不斷向前的過程。二戰(zhàn)之后，大規(guī)模技術(shù)變革之所以會出現(xiàn)在發(fā)達國家，既是路徑依賴使然，也是發(fā)展競賽的結(jié)果。路徑依賴主要體現(xiàn)在經(jīng)濟運行的制度基礎(chǔ)，它們是幾百年連續(xù)性制度變遷的產(chǎn)物，與市場經(jīng)濟發(fā)展大體適應(yīng)。因此，發(fā)達國家當前的制度變革是在相對穩(wěn)定和完備的制度框架基礎(chǔ)之上展開的，所帶來的發(fā)展紅利雖然重要但有限，邊際發(fā)展效應(yīng)要遠遠低于發(fā)展中國家。因此，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，發(fā)達國家并沒有進行大規(guī)模的制度變革，也并不將重點放在制度變革的紅利上，相反，他們主要尋求技術(shù)變革。如果說，工業(yè)革命時期仍然能看到制度變革和技術(shù)變革同時帶來的巨大發(fā)展紅利，那么時至信息革命的今天，技術(shù)變革給發(fā)達國家?guī)淼陌l(fā)展紅利已超過了制度變革。
但是，制度仍然是最為重要的。對于發(fā)展中國家的決策者和研究者來說，現(xiàn)在是時候開始關(guān)注企業(yè)效益最大化，居民效用最大化，以及經(jīng)濟主體對要素的自由支配權(quán)等問題了，制度的作用正是要保障這些行為能夠得以實現(xiàn)。一言以蔽之，對于成熟的市場經(jīng)濟體來說，制度變革的邊際發(fā)展效應(yīng)雖相對較小，但是制度對經(jīng)濟運行的保障作用卻不可替代。對于發(fā)達國家，技術(shù)變革可以替代制度變革，但無法替代制度。
發(fā)展中國家的情況則截然不同，市場經(jīng)濟運行的制度基礎(chǔ)還不完善，制度建設(shè)這個打地基的任務(wù)非常艱巨。當前，發(fā)展中國家普遍處于改革階段，并且這個階段在內(nèi)外部因素作用下顯得格外漫長。與此同時，在經(jīng)濟起飛之后，全球競爭的壓力往往迫使他們過多關(guān)注外部世界的政策行為，而忽視政策背后的制度規(guī)則，制度建設(shè)在主觀上變得遲滯。
發(fā)展中國家大多希望模仿發(fā)達國家通過大規(guī)模的技術(shù)變革推動經(jīng)濟發(fā)展，而因為難以逃脫既得利益的誘惑，對大規(guī)模的制度變革猶豫不決。客觀地說，對技術(shù)變革的關(guān)注值得提倡，但是更應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的階段性任務(wù)，并且成功的技術(shù)變革必須有牢靠的制度土壤。發(fā)達國家可以用技術(shù)變革替代制度變革，但是發(fā)展中國家不可以。理想的狀態(tài)是兩手都要硬，現(xiàn)實中成功的模式往往是制度先行，技術(shù)跟進。
