事實(shí)上，從2000年至今的十幾年時(shí)間里，肥料登記管理這項(xiàng)旨在規(guī)范行業(yè)、服務(wù)“三農(nóng)”的制度，一直在化肥行業(yè)尤其是復(fù)混肥行業(yè)里飽受爭議。

2001年初，國內(nèi)許多復(fù)混肥企業(yè)就對(duì)農(nóng)業(yè)部根據(jù)這一《肥料登記管理辦法》要求復(fù)混肥生產(chǎn)企業(yè)辦理登記而紛紛向有關(guān)協(xié)會(huì)、部門反映情況。復(fù)混肥企業(yè)深感該《辦法》的不合理性，不僅造成市場流通混亂、企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，而且助長了地方保護(hù)主義，不利于化肥生產(chǎn)流通體制的改革。對(duì)此，復(fù)混肥企業(yè)紛紛強(qiáng)烈要求農(nóng)業(yè)部盡快修改對(duì)復(fù)混肥進(jìn)行登記管理的規(guī)定。

2001年8月，在《辦法》執(zhí)行一年多的時(shí)候，中國磷肥工業(yè)協(xié)會(huì)以內(nèi)參的形式向有關(guān)部委、領(lǐng)導(dǎo)反映，《辦法》存在著法規(guī)制度的不嚴(yán)密性、實(shí)施過程中的不可操作性，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響了企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品營銷，增加了復(fù)混肥成本，不利于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，并建議盡快修改《辦法》。

2004年7月1日隨著《中華人民共和國行政許可法》的頒布實(shí)施，隨著國家這一“大法”的出臺(tái)，農(nóng)業(yè)部關(guān)于肥料登記的“小法”再次成為關(guān)注焦點(diǎn)，取消《辦法》的呼聲也越來越高。

2009年，反對(duì)聲、建議聲、取消的呼聲伴隨著《辦法》一路走來，而且聲音越來越大。由于國內(nèi)許多復(fù)混肥企業(yè)一直對(duì)實(shí)行復(fù)混肥生產(chǎn)企業(yè)辦理登記收費(fèi)不滿，反對(duì)聲從未間斷。這一年，中國磷肥工業(yè)協(xié)會(huì)再次向有關(guān)部門建議取消《辦法》。協(xié)會(huì)認(rèn)為“肥料登記”的核心其實(shí)就是收費(fèi)，很難做到公平、公正。在肥料登記制度實(shí)行以來，《辦法》的初衷并沒有實(shí)現(xiàn)，市場上假、冒、偽、劣產(chǎn)品并未減少。相反，企業(yè)與“多頭執(zhí)法”、“層層交費(fèi)”的劇烈矛盾不斷增加，而在利益轉(zhuǎn)移的鏈條中，農(nóng)民沒有得到任何好處。為了中國化肥產(chǎn)業(yè)穩(wěn)健發(fā)展，更為了中國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，農(nóng)民持續(xù)增收，因而有關(guān)人士再次建議取消《辦法》。

十幾年后，河北省的破冰之舉令很多曾經(jīng)參與過肥料登記制度討論的相關(guān)人士感嘆萬千�，F(xiàn)任中國磷肥工業(yè)協(xié)會(huì)名譽(yù)理事長的武希彥當(dāng)時(shí)就曾反對(duì)過此辦法的實(shí)施。他表示，磷肥工業(yè)協(xié)會(huì)堅(jiān)決反對(duì)肥料登記制度，這為很多企業(yè)帶來負(fù)擔(dān)：第一，產(chǎn)品有國家建立的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)；第二，生產(chǎn)企業(yè)有國家相關(guān)部門頒發(fā)的生產(chǎn)許可證，而且登記辦法完全違背了國家推廣“測土配方”的大方向和“大配方小調(diào)整”的原則，差一個(gè)含量就要重新登記的辦法，導(dǎo)致很多企業(yè)需要登記上百個(gè)配方品種，多花錢不說，還耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力�，F(xiàn)在企業(yè)的規(guī)模越來越大，所涉及的省份地區(qū)、植物品種、土壤結(jié)構(gòu)不同，還需要調(diào)整大量的配方，如此一來企業(yè)更是頭疼，所以說河北省的做法是對(duì)的。

(關(guān)鍵字：磷肥 化肥行業(yè))