始于6月初的青島港融資騙貸風(fēng)波，至今依然余波不斷。

青島港7月28日深夜在香港聯(lián)交所發(fā)布公告表示，該公司以及母公司青島港集團(tuán)接獲中信資源的民事起訴書，要求取回存于青島保稅倉(cāng)庫(kù)貨物，如不能交付則須賠償1.08億美元，案件將于9月初開審。

根據(jù)訴訟文書，原告人中信資源旗下中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司(下稱“中信澳大利亞”)已向青島海事法院提交訴訟書，因青島港相關(guān)方不向中信交付223270噸砂狀冶金級(jí)氧化鋁和5004噸電解銅，致使中信由于無(wú)法處分標(biāo)的貨物而遭受嚴(yán)重?fù)p失。

中信資源要求法院確認(rèn)其對(duì)目前存放于大港分公司的青島保稅倉(cāng)庫(kù)中貨物擁有合法所有權(quán)，以及判令青島港相關(guān)方向中信交付標(biāo)的貨物，如不能交付，賠償貨款損失約1.08億美元，約6.65億元人民幣，并承擔(dān)相應(yīng)的法律費(fèi)用。

無(wú)直接追索權(quán)?

然而，青島港國(guó)際則在公告中表示，“標(biāo)的貨物乃以第三方貨運(yùn)代理青島鴻途物流有限公司的名義儲(chǔ)存于集團(tuán)大港分公司，并已因涉嫌刑事活動(dòng)而由有關(guān)公安機(jī)關(guān)扣留，而公安機(jī)關(guān)亦已向青島鴻途進(jìn)行欺詐調(diào)查。”

青島港國(guó)際續(xù)指，公司與中信“并無(wú)合約關(guān)系”，因此管理層初步評(píng)估認(rèn)為“法律訴訟缺乏充分理?yè)?jù)”，公司將積極抗辯上述訴求。

“由于中信資源是與第三方貨代簽署的合同，而青島港未與其直接簽訂合約，因此中信資源理論上應(yīng)該直接起訴第三方貨代。從法律層面來說，合同的效力僅適用于合同簽訂的雙方，中信資源與青島港之間并無(wú)直接的合約關(guān)系，因此不具備向其追索的權(quán)利。”熟悉相關(guān)法律的人士在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)表示。

“雖然第三方貨代將合同項(xiàng)下的貨物存放在青島港，物流公司監(jiān)管失職應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但只要合同沒有明確提出雙方達(dá)成協(xié)議將該保管責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移給青島港，青島港對(duì)存貨方并無(wú)任何義務(wù)賠償其損失。”上述法律人士補(bǔ)充道。

與中信資源跳過第三方物流直接起訴青島港不同，山煤國(guó)際則選擇將德正系的一干企業(yè)告上法庭。

6月25日，山煤國(guó)際下屬的全資子公司山煤煤炭進(jìn)出口有限公司已經(jīng)向山西省高院遞交起訴狀等訴訟材料，向青島德誠(chéng)礦業(yè)、青島億達(dá)礦業(yè)、廣南(香港)有限公司、新聯(lián)國(guó)際集團(tuán)等多家企業(yè)，追討代理氧化鋁貿(mào)易的貨款。涉及金額合計(jì)人民幣約11億。

或有連帶責(zé)任根據(jù)訴訟文書，青島海事法院已確定將于9月9日上午9時(shí)30分就法律訴訟進(jìn)行一審。然而，最終青島港是否需要承擔(dān)賠付責(zé)任依然是未知數(shù)。

青島港國(guó)際董事長(zhǎng)鄭明輝曾于6月初表示，“貨主及代理均為本公司的獨(dú)立第三方。本公司并非貨主與代理間協(xié)議的訂約方。除裝卸及倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)外，本集團(tuán)目前并無(wú)向代理提供其他服務(wù)，且本集團(tuán)并無(wú)于涉及調(diào)查的金屬產(chǎn)品中擁有任何權(quán)益。”

然而，一位要求匿名的律師卻表示，“雖然法律條款并無(wú)顯示青島港與中信資源存在直接的合約責(zé)任關(guān)系，但法院最終認(rèn)定后果由誰(shuí)來承擔(dān)，主要是通過證據(jù)來判定相關(guān)責(zé)任方在過程中有無(wú)過失和過錯(cuò)，是否存在故意等，由此來判定是否追究其民事責(zé)任等。最終青島港是否需要承擔(dān)責(zé)任，還需要通過證據(jù)來決定。”

“而青島港作為倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)及第三方監(jiān)理公司，一旦確認(rèn)其存在監(jiān)理責(zé)任，或者在內(nèi)部監(jiān)管上出現(xiàn)漏洞，甚至如果被發(fā)現(xiàn)其與第三方貨代串通致使貨主遭受損失，青島港或需要承擔(dān)連帶責(zé)任，而可能賠償部分相關(guān)損失。”上述人士表示。

盡調(diào)不力雖然中信資源因?yàn)榇舜物L(fēng)波遭受了巨大的損失，然而業(yè)內(nèi)人士表示，公司本身也需要承擔(dān)一定的相關(guān)責(zé)任。

“中信資源與貨代簽訂的協(xié)議，因此它應(yīng)該直接起訴貨代，然后貨代再對(duì)青島港起訴，追究其監(jiān)管不力的責(zé)任。”某大宗商品貿(mào)易公司經(jīng)理告訴記者。

“這個(gè)事件中最大的責(zé)任方顯然在于第三方貨代青島鴻途物流，這家公司很明顯是德正資源旗下的。中信資源與德正資源簽訂了該批貨物的銷售協(xié)議，然后又將貨物存放在德正資源旗下的物流公司，我們很難相信中信資源對(duì)此不知情。如果它真的不了解這兩家公司的關(guān)系，只能說中信資源的盡職調(diào)查工作不到位。”上述貿(mào)易公司人士表示。

記者此前曾報(bào)道，這家名為“青島鴻途物流有限公司”位于青島港大港廠區(qū)最高的建筑綜合樓16層，并且已經(jīng)被青島市公安局查封。

工商注冊(cè)信息則顯示，青島鴻途物流有限公司于2008年4月成立，注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，企業(yè)法人為青島恒通進(jìn)出口有限公司，法定代表人為陳旭軍，分別出資195萬(wàn)元、5萬(wàn)元。根據(jù)公開資料顯示，青島鴻途物流有限公司隸屬于德正資源控股有限公司，主要經(jīng)營(yíng)氧化鋁及其他有色金屬的港口代理業(yè)務(wù)。

消息人士曾向記者透露，陳基鴻旗下部分企業(yè)的法定代表人并非實(shí)際控制人。青島恒通進(jìn)出口有限公司日前因牽涉“德正系”騙貸案而被債權(quán)銀行告上法庭。

“公司仍在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查中，不方便評(píng)論具體進(jìn)展。”中信資源發(fā)言人在接受記者查詢時(shí)表示。

(關(guān)鍵字：青島港 中信資源)