第一部分 印度反傾銷立法

一、法律框架

1975年關(guān)稅法案(簡稱“法案”)的第9A節(jié)和9B節(jié)，以及1995年關(guān)稅(對傾銷商品及其傾銷幅度的證明、計算及損害的確定)規(guī)則(簡稱“規(guī)則”)構(gòu)成印度反傾銷調(diào)查和征收反傾銷稅的法律基地。

印度1995年對《海關(guān)關(guān)稅法》的修正和施行及對1985年《海關(guān)關(guān)稅規(guī)則》的廢止都是為與WTO1994年的《反傾銷協(xié)議》相符，以頒布國內(nèi)法的形式承認(rèn)《WTO反傾銷協(xié)議》的效力。一般說來，印度的反傾銷規(guī)則和程序符合1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的有關(guān)規(guī)定(簡稱“協(xié)定”)。但是值得注意的是，印度政府既不承認(rèn)本國反傾銷法無規(guī)定時適用《WTO反傾銷協(xié)議》，更不承認(rèn)國內(nèi)反傾銷法與WTO反傾銷協(xié)議不一致時優(yōu)先適用WTO反傾銷協(xié)議。��

二、主管部門��

印度商工部

三、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)��

為了構(gòu)成一個有效申請，必須滿足兩個條件。第一，明確表示支持申請的國內(nèi)生產(chǎn)商必須超過明確表示支持或者反對申請的那部分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)相似產(chǎn)品的總產(chǎn)量的50%。但是，那些既不表示支持也不表示反對的生產(chǎn)商將被排除在計算之外。第二，明確表示支持的國內(nèi)生產(chǎn)商相似產(chǎn)品的產(chǎn)量必須不低于印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)相似產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%。

國內(nèi)產(chǎn)業(yè)指作為整體參與生產(chǎn)相似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商，或者生產(chǎn)該產(chǎn)品的集合產(chǎn)量占國內(nèi)生產(chǎn)總量的主要比例的國內(nèi)生產(chǎn)商。關(guān)稅規(guī)則在修正之前并沒有賦予反傾銷主管當(dāng)局任何自由裁量權(quán)，并且要求如果生產(chǎn)商與出口商或進(jìn)口商有關(guān)，或者本身為進(jìn)口商，則該生產(chǎn)商將被排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍之外。因此，國內(nèi)生產(chǎn)商將在數(shù)量上受到限制，任何排除在外都可能導(dǎo)致“無國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的結(jié)論。經(jīng)過修正，關(guān)稅規(guī)則賦予反傾銷主管當(dāng)局自由裁量權(quán)，所以目前與出口商或進(jìn)口商有關(guān)的國內(nèi)生產(chǎn)商的申請也可能被受理�，F(xiàn)在只有生產(chǎn)商與出口商或進(jìn)口商直接或間接地相互控制，或者他們直接或間接地被第三方所控制，或者他們直接或間接地控制了第三方才可以將生產(chǎn)商認(rèn)作與出口商或進(jìn)口商有關(guān)聯(lián)。但是第三個標(biāo)準(zhǔn)從屬于一個限制性條款，即有理由相信或懷疑該關(guān)聯(lián)可以導(dǎo)致有關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)商與無關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)商不同。如果一個生產(chǎn)商在法律上和運作上對另一個生產(chǎn)商實施約束或者指導(dǎo)，可以認(rèn)為前者控制了后者。修正過的關(guān)稅規(guī)則更加符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定精神。

四、相似產(chǎn)品��

印度完全接受關(guān)貿(mào)總協(xié)定中對相似產(chǎn)品的定義。但在實踐中，反傾銷主管當(dāng)局在確定國內(nèi)生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品是否為相似產(chǎn)品時，要考慮使用、制造過程等內(nèi)容。比如在針對巴西和俄羅斯的雙酚A進(jìn)口的反傾銷調(diào)查中，制造中使用的原料、化工品和其他特性以及其主要用途受到調(diào)查，以確定是否為相似產(chǎn)品。

五、正常價值

反傾銷主管當(dāng)局根據(jù)關(guān)稅規(guī)則附錄一規(guī)定的原則確定正常價值、出口價格和傾銷幅度。正常價值是指涉案產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場，通過正常的交易過程銷售的可比價格。如果正常價值不能通過國內(nèi)銷售來確定，關(guān)稅法案提供了替代辦法：(1)一個恰當(dāng)?shù)牡谌龂�有代表性的可比出口價格；(2)原產(chǎn)地國家的生產(chǎn)成本加上合理的銷售、管理成本和利潤。

六、非市場經(jīng)濟(jì)的正常價值��

關(guān)稅規(guī)則經(jīng)過修正，從非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)口的產(chǎn)品的傾銷幅度是根據(jù)屬于市場經(jīng)濟(jì)的第三國的價格，或者結(jié)構(gòu)價值，或者該國銷往包括印度在內(nèi)的其他國家的價格確定的。修正過的關(guān)稅規(guī)則還賦予反傾銷主管當(dāng)局自由裁量權(quán)，即如有必要，可以對所采用的相似產(chǎn)品在印度實際付出的或者可付出的價格進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在不能依據(jù)其他任何合理原則確定正常價值的情況下，反傾銷主管當(dāng)局可以在國內(nèi)銷售價格的基礎(chǔ)上加上一定的合理利潤。參加調(diào)查的各方要及時得知屬于市場經(jīng)濟(jì)的第三國的選擇情況，并且可以在合理期限內(nèi)發(fā)表意見。

七、出口價格��

進(jìn)口到印度的出口價格是第一個獨立的買方已付的或應(yīng)付的商品價格。如果這是不可靠的，出口價格可以根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品轉(zhuǎn)銷給一個獨立買方的價格進(jìn)行推定。��

八、傾銷幅度��

傾銷幅度一般以出口價格百分比的形式體現(xiàn)，它建立在平均出口價格與平均正常價值相比較的基礎(chǔ)上，或者每筆交易的出口價格和正常價值相比較的基礎(chǔ)上。出口價格與正常價值是在同一貿(mào)易水平上進(jìn)行比較，通常是指同一時期的出廠價格。對那些影響價格可比性的因素要打出應(yīng)有的余量，如貿(mào)易水平、征稅、數(shù)量、條件及銷售方式等。

除了要計算傾銷幅度外，反傾銷主管當(dāng)局還要計算損害幅度，就是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理銷售價格和調(diào)查產(chǎn)品的到岸價格之間的差額。到岸價格是指可以根據(jù)關(guān)稅法案和基本關(guān)稅的規(guī)定進(jìn)行評定的價格。

九、損害��

損害分析是對所有有關(guān)因素進(jìn)行詳細(xì)、復(fù)雜的檢查，大致可以分為兩個主要方面：(1)數(shù)量的影響，反傾銷主管當(dāng)局要檢查進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品的數(shù)量，包括分析進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品數(shù)量(絕對數(shù)量或者與印度的生產(chǎn)和消費相比的相對數(shù)量)已經(jīng)或?qū)⒖赡苊黠@增長的程度，及其對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響；(2)價格影響，進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品對印度市場相似產(chǎn)品價格的影響，包括分析有無低價銷售情況，進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品的價格下降或抑制國內(nèi)產(chǎn)品的價格上漲的程度。��

在來自中國的三甲氧基苯甲醛(TMBA)進(jìn)口案件中，印度商工部發(fā)現(xiàn)，雖然起訴方的產(chǎn)量增長，銷售增加，但是從中國的進(jìn)口減少，印度產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格反而下降了。反傾銷主管當(dāng)局認(rèn)為TMBA價格下跌的直接原因是由于來自中國的TMBA的價格下降造成的。生產(chǎn)、銷售情況的改善是由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)為了與進(jìn)口價格持平而降低了銷售價格的直接結(jié)果。國內(nèi)生產(chǎn)商不能在合理的價格水平上銷售產(chǎn)品，合理的價格水平意味著賺回成本并有合理利潤。反傾銷主管當(dāng)局從而得出結(jié)論，傾銷進(jìn)口導(dǎo)致對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。同樣，在其他案件中，反傾銷主管當(dāng)局認(rèn)為進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品對印度相關(guān)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)和財政方面的影響可以通過一系列因素證明，包括印度產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量下降、市場份額喪失、利潤減少、生產(chǎn)率及利用率下降、投資收益減少，以及對資金周轉(zhuǎn)、庫存、人員雇傭、工資、發(fā)展、投資等的不利影響。

除了傾銷進(jìn)口和實質(zhì)性損害的因果關(guān)系，還需要考慮非傾銷所致的其他因素，即，沒有以傾銷價格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價格，需求萎縮，消費結(jié)構(gòu)的變化，出口業(yè)績，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率等。

第二部分 調(diào)查程序

根據(jù)法令，調(diào)查結(jié)束并提交終裁結(jié)果的期限一般是自調(diào)查開始之日起一年，中央政府可以延長6個月。

一、申請

反傾銷調(diào)查的申請需要包含以下對申請者來說理應(yīng)具備的材料：申請者的身份，所謂的傾銷產(chǎn)品的完整描述，相似產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)數(shù)量和金額敘述，涉案產(chǎn)品的原產(chǎn)地或者出口國家的名稱，國內(nèi)市場價格和出口價格的資料，所謂的傾銷產(chǎn)品在國內(nèi)市場的變化情況以及進(jìn)口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相似產(chǎn)品價格的影響。
關(guān)稅規(guī)則還賦予反傾銷主管當(dāng)局自行立案權(quán)。

二、初步審查��

商工部主管當(dāng)局對申請書進(jìn)行初步審查，要求申請立案方提供充分的證據(jù)。如果立案的證據(jù)不充分，主管當(dāng)局應(yīng)在收到申請書20天內(nèi)要求申請方補(bǔ)充證據(jù)。

三、立案

如果立案證據(jù)充分，印度商工部將準(zhǔn)許立案并發(fā)布立案公告。立案公告通常應(yīng)在接到證據(jù)充分的立案申請書后45天之內(nèi)發(fā)出。在進(jìn)行調(diào)查程序之前，商工部應(yīng)通知有關(guān)出口國的外交代表。

四、初裁

商工部的初裁通常在立案之日起150天內(nèi)做出。在適當(dāng)?shù)那闆r下，反傾銷主管當(dāng)局可能提出初步調(diào)查結(jié)果，包括確定的傾銷幅度，出口價格和正常價值的確定以及進(jìn)行比較所采用的方法的全面解釋，與損害裁定有關(guān)的考慮事項以及裁決主要依據(jù)的詳細(xì)材料。中央政府將在反傾銷主管當(dāng)局作出的初裁的基礎(chǔ)上征收不超過傾銷幅度的臨時稅。臨時稅只能在立案60天后征收，而且不能超過6個月，在特殊案件中可延至9個月。如果基于終裁基礎(chǔ)上的稅高于已經(jīng)征收的臨時稅，差額部分不予追征。如果基于終裁基礎(chǔ)上的稅低于已經(jīng)征收的臨時稅，差額部分要予以返還。

五、核查

在調(diào)查過程中，反傾銷主管當(dāng)局需要相信利害關(guān)系方提供的資料的準(zhǔn)確性并依此做出裁決。如果環(huán)境允許，反傾銷主管當(dāng)局事先經(jīng)有關(guān)人士同意，并通知有關(guān)政府代表，在有關(guān)政府對調(diào)查不表示反對的情況下，可以在出口商／生產(chǎn)商的國家進(jìn)行現(xiàn)場核查。��

六、聽證會

參見反傾銷調(diào)查的利害關(guān)系方均可向商工部請求召開聽證會。但是，聽證會上陳述的有關(guān)信息必須在聽證會后以書面形式提交。主管部分可以在整個調(diào)查階段隨時召開聽證會。

七、出口商承諾

如果相關(guān)出口商提出承諾，修改其價格以消除傾銷或在特定國家消除因傾銷造成的損害影響，反傾銷主管當(dāng)局可以中止或終結(jié)調(diào)查。初裁前不能接受承諾。一旦接受了出口商的價格承諾就不得再對該出口商提出征收反傾銷稅。經(jīng)過修訂的關(guān)稅規(guī)則規(guī)定，如果違反承諾，反傾銷主管當(dāng)局有權(quán)提議自違反之日起征收臨時反傾銷稅。

八、終止調(diào)查

在特定情況下，反傾銷主管當(dāng)局可以終止調(diào)查。

1、相關(guān)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出書面請求；

2、沒有足夠的證據(jù)證明傾銷或損害；

3、傾銷幅度低于出口價格的2%；

4、傾銷進(jìn)口量低于相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口印度總量的3%或者傾銷進(jìn)口的產(chǎn)品總量低于進(jìn)口總量的7%；

5、損害可以忽略不計。

九、終裁

終裁一般在初裁后的150天之內(nèi)作出。根據(jù)法令征收的反傾銷稅的有效期是5年，提前撤銷的除外。經(jīng)過修訂的關(guān)稅規(guī)則賦予反傾銷主管當(dāng)局提出反傾銷稅建議的權(quán)利，反傾銷稅可以高到與傾銷幅度相等，如果征收將會消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。修訂之前，關(guān)稅規(guī)則規(guī)定建議的反傾銷稅將足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。反傾銷主管當(dāng)局還要定期復(fù)查有無必要繼續(xù)征稅。它既可以自行提出復(fù)審，也可以根據(jù)利害關(guān)系的要求提出復(fù)審。終裁后的90天內(nèi)，可以向上訴法庭提出上訴。

十、征收反傾銷稅

印度中央政府，在反傾銷主管當(dāng)局的終裁發(fā)布三個月內(nèi)，在官方公報上發(fā)布通知，對終裁中涉及的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。裁決自官方公報發(fā)布之日起生效。

十一、司法審查

對印度商工部的反傾銷終裁結(jié)果不服的，可以向印度“海關(guān)稅收及黃金控制上訴法庭”提起上訴。印度商工部的反傾銷初裁和征收臨時反傾銷稅等裁決不可上訴。上訴必須在終裁發(fā)布后90天內(nèi)做出。

十二、行政復(fù)審

行政復(fù)審一般在反傾銷稅令頒布后一年后進(jìn)行；行政復(fù)審程序一般由利害關(guān)系方提出復(fù)審申請發(fā)起；行政復(fù)審程序和反傾銷調(diào)查程序大致相同。

第三部分 印度對華反傾銷應(yīng)訴實踐

一、印度對華反傾銷調(diào)查信息披露不符合WTO的規(guī)定��

1、印度反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)違反了《反傾銷協(xié)定》第12條“關(guān)于公告和裁定的說明”，沒有將反傾銷調(diào)查有關(guān)信息在官方網(wǎng)站上進(jìn)行公告，使得利害關(guān)系方無法及時、準(zhǔn)確地獲得立案和調(diào)查的信息，甚至根本無法獲得立案信息，從信息渠道和答辯時間上剝奪了中國企業(yè)抗辯乃至勝訴的機(jī)會；��

印度商工部發(fā)起的反傾銷調(diào)查，一般是通知中國駐印度使館商務(wù)處，再由商務(wù)處通知外經(jīng)貿(mào)部公平貿(mào)易局和相關(guān)進(jìn)出口商會，然后再由商會通知和組織企業(yè)應(yīng)訴。在印度官方網(wǎng)站上往往查不到印度對華反傾銷立案和調(diào)查信息。印度商工部對調(diào)查進(jìn)行的過程，包括初裁和終裁公告也往往不在官方網(wǎng)站上刊登，從而導(dǎo)致了企業(yè)未能在第一時間獲取有關(guān)信息，充分提出抗辯意見。

2、印度的初裁和終裁往往不遵守時間的限制，沒有正當(dāng)理由隨便拖延應(yīng)訴的時間，尤其是在初裁征收臨時反傾銷稅后又遲遲不出終裁結(jié)果，給企業(yè)的出口帶來了極大的損失。

印度一般要求被調(diào)查企業(yè)在立案后40天內(nèi)完成調(diào)查問卷，但企業(yè)得知印度提起反傾銷調(diào)查的消息時一般都是立案公告發(fā)布20天之后，留給企業(yè)研究立案公告、公開申請書、選聘律師、研討策略和完成問卷的時間所剩無幾，極大影響了企業(yè)應(yīng)訴準(zhǔn)備和問卷回答工作，這也往往導(dǎo)致了企業(yè)信息資料搜集和整理的不充分。

以我們目前正在代理的印度對華塑料眼鏡鏡片案件為例。直到現(xiàn)在我們也沒有在印度任何官方網(wǎng)站上獲得該案的有關(guān)信息。該案的大致情況如下：

2002年8月27日，印度商工部對原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺北的塑膠光學(xué)鏡片提起反傾銷調(diào)查；任何信息必須在發(fā)布立案公告之日起40天內(nèi)提交到調(diào)查機(jī)關(guān)，即問卷回答的截止日期是2002年10月6日。
2002年9月23日，企業(yè)獲得立案信息，但具體內(nèi)容不詳；

2002年9月25日，律師奔赴溫州與企業(yè)商談；

2002年9月26日，我們通過印度合作律師事務(wù)所，取得了印度商工部的立案公告和印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請書；

2002年9月27日，我們開始指導(dǎo)企業(yè)組織資料，回答問卷；

2002年10月4日，完成了問卷的回答工作，并整理成卷后寄往印度(郵寄時間需要兩個工作日)；

2002年10月6日，我們印度律師按照印度商工部的要求提交了答卷；提交答卷之后，我們以印度商工部主管當(dāng)局沒有給中國涉案企業(yè)公平待遇為由，向印度商工部提出了延時申請，要求印度商工部將問卷回答的時限延長。在我們的積極努力之下，印度商工部于10月26日發(fā)布公告，同意將提交調(diào)查問卷的最后期限延長到11月1日；

2002年11月1日，根據(jù)三家應(yīng)訴公司提供的補(bǔ)充材料，我們對最初的答卷進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，于11月1日提交給印度商工部。同時，我們應(yīng)產(chǎn)品排除問題向商工部提出了抗辯意見；

2003年7月14日，應(yīng)我們要求，印度商工部向我們發(fā)放了市場經(jīng)濟(jì)調(diào)查問卷；7月底，我們向印度商工部遞交了答卷。

二、模糊被調(diào)查產(chǎn)品的范圍

在純堿、塑料眼鏡片等案件中，印度調(diào)查機(jī)關(guān)有意將原材料、生產(chǎn)工序以及用途不同的產(chǎn)品混為同一種產(chǎn)品進(jìn)行立案調(diào)查，導(dǎo)致中國企業(yè)不能確定被調(diào)查產(chǎn)品而無法應(yīng)訴，或者是正常價值被高估。立案公告中甚至出現(xiàn)產(chǎn)品名稱拼寫錯誤的情況，給中國涉案企業(yè)的應(yīng)訴帶來很大阻礙。

在對純堿的反傾銷調(diào)查中，印度調(diào)查機(jī)關(guān)有意將生產(chǎn)工序、成本、用途及海關(guān)稅則號都不相同的輕質(zhì)純堿和重質(zhì)純堿作為同一產(chǎn)品進(jìn)行正常價值的計算，最終導(dǎo)致了不公正的裁決。

在塑料眼鏡鏡片中，印度商工部關(guān)于涉案產(chǎn)品調(diào)查范圍的界定是十分模糊的。在計算中國企業(yè)正常價值時，采用了一種價格更高的CR39原材料的國際市場價格來計算中國企業(yè)出口的塑料眼鏡鏡片的結(jié)構(gòu)成本價格(中國企業(yè)實際使用的是PMMA材料，而其價格僅為CR39原材料的十分之一)。因此，在指導(dǎo)企業(yè)回答問卷的同時，我們也收集組織了有關(guān)涉案產(chǎn)品原材料生產(chǎn)和銷售的信息。

鑒于印度并無將產(chǎn)品排除在調(diào)查范圍之外的立法和先例，因此，我們將產(chǎn)品排除的申請融入到修改后的答卷中，我們對印度商工部采用CR－39原材料來計算中國出口產(chǎn)品正常價值的做法提出了抗辯，要求將中國出口的PMMA產(chǎn)品排除在本次反傾銷調(diào)查范圍之外，或者重新計算中國出口產(chǎn)品的正常價值和出口價格。

三、調(diào)查機(jī)關(guān)和主管官員的自由裁量權(quán)過大，裁決往往具有隨意性��

1997年8月28日，印度商務(wù)部對中國出口到印度的冶金級焦炭立案調(diào)查，中國五礦化工進(jìn)出口商會立即向各有關(guān)企業(yè)通報了情況，有7家企業(yè)決定參加應(yīng)訴。盡管應(yīng)訴企業(yè)提供了很多資料，印度商務(wù)部仍以資料不足為由，拒絕采用中國的生產(chǎn)成本和國內(nèi)市場價格，而是以原告提供的資料為依據(jù)進(jìn)行了初裁，裁定中國出口到印度的焦炭傾銷幅度為60%(每噸1800盧布)。1998年5月，印度財政部宣布對中國焦炭征收臨時反傾銷稅。

中方對這一裁決結(jié)果深感不解，立即召開了聯(lián)合會議，商討抗辯方案。經(jīng)分析，中方發(fā)現(xiàn)有四點因素可以用于抗辯：(1)原告BLA公司是一家小型私營企業(yè)，產(chǎn)量在印度國內(nèi)市場的份額達(dá)不到代表“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)(25%)，同時，原告生產(chǎn)的焦炭的質(zhì)量等級遠(yuǎn)低于中國產(chǎn)品，兩者根本不是相似產(chǎn)品；(2)原告無視引起兩國焦炭價格差異的根本原因——比較起來，中國的焦炭質(zhì)量高，焦化廠靠近焦煤產(chǎn)地，運輸成本低，且生產(chǎn)設(shè)備先進(jìn)，勞動力成本低；(3)原告夸大中國從澳大利亞進(jìn)口煤炭的數(shù)量，從而人為抬高中國焦炭的生產(chǎn)成本；(4)原告無視印度鋼鐵工業(yè)對于焦炭的客觀需求。

與此同時，印度焦炭進(jìn)口商、印度生鐵協(xié)會也聯(lián)合向商務(wù)部提出抗議，要求公正裁決此案。為在終裁時勝訴，中方加大了交涉力度，由五礦進(jìn)出口商會組織各應(yīng)訴企業(yè)訪問印度，并在中國駐印度大使和商務(wù)參贊的支持下會見了印度外交部、商務(wù)部、財政部、鋼鐵部的高級官員，詳細(xì)介紹了此案情況和中方觀點。中國駐印度大使還分別致信印度外交部、商務(wù)部、財政部、鋼鐵部，表示對此案的關(guān)注，并希望公正審理此案。

1998年8月28日，印度商務(wù)部公布終裁結(jié)果，接受了中方觀點，只有灰度低于15%的焦炭才是本案的相似產(chǎn)品，且采用中國企業(yè)的生產(chǎn)投入作為計算正常價值的基礎(chǔ)，而不使用替代國，從而得出了一個4673盧比的最低限價。這一裁決完全推翻了初裁結(jié)果，大大有利于中方。

但1998年9月2日，印度商務(wù)部又突然宣布對終裁的更正，對中國焦炭再征收每噸692盧比的反傾銷稅，這一做法在世界各國的反傾銷實踐中都極為罕見。這一決定一旦被財政部批準(zhǔn)，中方剛爭取到的勝利成果就會付諸東流。為此，中方再次展開努力，對出口秩序進(jìn)行了規(guī)范，并加大了斡旋和磋商的力度。

1998年10月27日，印度財政部公布了終裁結(jié)果，決定不考慮9月2日的更正，而維持4673盧比的最低限價。

非市場經(jīng)濟(jì)問題，是中國企業(yè)反傾銷應(yīng)訴中一個老生常談卻又不得不談的問題。印度2002年1月4日修訂了反傾銷法，重新界定了非市場經(jīng)濟(jì)國家的概念：假定某國(比如中國)在任何WTO成員國前三年反傾銷調(diào)查中已被認(rèn)定為非市場經(jīng)濟(jì)體制，那么印度就視該國為非市場經(jīng)濟(jì)國家。

目前印度反傾銷調(diào)查中關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的立法十分籠統(tǒng)，僅在其《關(guān)稅法》附件1的第8段有所涉及。其中不僅缺乏涉案企業(yè)如何申請市場經(jīng)濟(jì)地位的程序性規(guī)定，其相關(guān)實體規(guī)定也十分籠統(tǒng)模糊，甚至將國家的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)混為一談。從實踐上來看，只有在企業(yè)提出了市場經(jīng)濟(jì)抗辯的情況下，調(diào)查機(jī)關(guān)才會發(fā)出市場經(jīng)濟(jì)調(diào)查問卷。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國企業(yè)在66起印度反傾銷調(diào)查中獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的情況僅有為數(shù)不多的兩次而已。

在印度商工部的官方網(wǎng)站上，印度商工部有一個畫蛇添足的自問自答：“印度是否特別的以中國為目標(biāo)進(jìn)行反傾銷調(diào)查?”，回答是：印度的反傾銷調(diào)查是依據(jù)印度國內(nèi)法進(jìn)行的，這些國內(nèi)相關(guān)立法與WTO規(guī)則是一致的，是不偏不倚的，對中國和其他國家是一視同仁的；印度對中國的反傾銷調(diào)查是嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的。

中國和印度是世界上最大的發(fā)展中國家，在世界市場上存在著較大的競爭關(guān)系，近些年中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，尤其是民營工業(yè)和輕工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在出口環(huán)節(jié)上給印度的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了較大的壓力。因此，印度不得不采取貿(mào)易保護(hù)政策來打擊中國的出口，減少中國出口產(chǎn)品對印度相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊。從2002年下半年來看，印度對華反傾銷立案數(shù)量和頻率都達(dá)到了一個高峰，成為WTO成員對華實施反傾銷調(diào)查的主力軍。因此，加強(qiáng)對印度反傾銷立法的研究和抗辯，保護(hù)中國出口企業(yè)的合法權(quán)益，刻不容緩。

(關(guān)鍵字：印度 反傾銷 反傾銷稅)