近期美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看似美好，歐洲失業(yè)率也首次下降，中國三季度PMI數(shù)據(jù)有所回升，大宗商品市場有了一點(diǎn)暖意，做多之聲又起。真的到了全球經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)、大宗商品需求見旺的時候了嗎？

大宗商品的需求絕大部分受到新興國家的拉動；中國作為發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動了全球大宗商品的消費(fèi)，對世界大宗商品價格的上漲起到主要的推動作用。

我們再看一下粗鋼的產(chǎn)量分布中，我國產(chǎn)量占世界產(chǎn)量的46%(注：2012年數(shù)據(jù))，在過去20年城市化建設(shè)中，起到了非常好的物質(zhì)保障作用。

但進(jìn)入到2013年，李克強(qiáng)總理提出的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，要重新審視生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，由此在過去的三個季度中，固定資產(chǎn)投資增速急劇下降，大宗商品的終端市場需求受到抑制。

拿2013年與2012年的同期數(shù)據(jù)相比：以鐵礦石為例，中國鐵礦石產(chǎn)量與消費(fèi)量都有明顯的減少，2013年中國鐵礦石產(chǎn)量較2012年同期下降9%，2013年中國鐵礦石進(jìn)口量同期相比只增加4.2%，像我們傳統(tǒng)的鐵礦石進(jìn)口國巴西、印度等也同步削減供應(yīng)，其余如澳大利亞的增幅也不大，而且部分產(chǎn)量還是基于融資及流動性的需求所致；而傳統(tǒng)的需求地區(qū)歐洲、南美、南亞也處于縮減狀態(tài)。

以上的矛盾，在期貨市場上已經(jīng)反映出來，尤其是2011年以后，市場對中國GDP的下降預(yù)期漸強(qiáng)，最終導(dǎo)致鋼鐵價格指數(shù)的持續(xù)下跌。而伴隨經(jīng)濟(jì)增速下滑及終端市場價格的下降使得鋼鐵行業(yè)高產(chǎn)能和高庫存的現(xiàn)狀對鋼鐵行業(yè)整體造成極大壓力。

從以上鐵礦石及鋼鐵行業(yè)的分析，使我們得出兩點(diǎn)結(jié)論：

1.我們也承認(rèn)美、歐經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但初步的復(fù)蘇并未真正傳導(dǎo)到實(shí)體產(chǎn)業(yè)，退一步講，即便是實(shí)體產(chǎn)業(yè)好轉(zhuǎn)，但美歐城市化進(jìn)程已經(jīng)完成，而且政府財政赤字危機(jī)愈演愈烈，公共投資項目鮮有開工，對大宗商品的需求并不是很強(qiáng)烈；

2.盡管我們也看到全球有部分大宗商品生產(chǎn)商有所減產(chǎn)，但中國基建投資的大幅減少仍然使得供應(yīng)顯得尤為過剩。而城鎮(zhèn)化的政策至少在過去的三個季度并未得到實(shí)際的執(zhí)行，所謂雷聲大、雨點(diǎn)小。

綜合以上分析，供需失衡的壓力仍然會持續(xù)到2014年的一、二季度。

而更長的影響大宗商品價格的是美元的長周期變化，在未來可預(yù)期的1～2年內(nèi)，美元的升值是個大概率事件，盡管近期美聯(lián)儲擔(dān)心經(jīng)濟(jì)的再次回調(diào)而不敢松口退出量化寬松政策，但經(jīng)濟(jì)周期的客觀規(guī)律不受人為因素而改變，美元的升值不可逆轉(zhuǎn)。

事實(shí)上，自2008年美元指數(shù)觸底74.5以后一直圍繞80關(guān)口上下震蕩，美元的堅挺已是不爭的事實(shí)，這給大宗商品帶來了長周期的抑制性壓力。

同時，美國10年期國債收益率的上升也從市場角度反映去QE后的緊縮現(xiàn)象，導(dǎo)致股市資金進(jìn)入債市避險、推高債券收益率，未來債券市場將進(jìn)入一段較長時期的熊市。

所以，通過以上的分析可以看到，盡管有中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的政策引導(dǎo)，但現(xiàn)實(shí)的問題是地方政府的債務(wù)問題使得資金投入成為障礙，而進(jìn)一步增發(fā)貨幣顯然政府不會再采取更為積極的態(tài)度，因?yàn)橥顿Y的效率一直是政府非常強(qiáng)調(diào)的嚴(yán)肅問題。

當(dāng)前，房地產(chǎn)市場可能是唯一最現(xiàn)實(shí)的有可能拉動大宗商品價格的區(qū)域，但我們也注意到，只有一線城市才出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，而三、四線城市的地產(chǎn)價格依然沒有起色，居民的實(shí)際購買能力并未同步增長。換句話講，只靠局部地產(chǎn)市場很難消化過剩的大宗商品庫存。階段性的補(bǔ)庫存行為只是短期提振價格的行為，并不會形成價格上漲的原動力。

比較有意思的是，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺嚴(yán)厲措施禁止銀行再涉足大宗商品領(lǐng)域正是看到長周期需求不振的本質(zhì)；而中國部分企業(yè)則花費(fèi)大價錢很不經(jīng)濟(jì)地收購海外銀行的大宗商品部門。

同樣的事情，又使人想起2008年金融危機(jī)前國內(nèi)企業(yè)收購海外金融機(jī)構(gòu)的暴虧事件。當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，對一個問題的看法發(fā)生尖銳的對立，誰是誰非，難道不值得我們深思嗎？

大宗商品牛市的結(jié)束已是不爭的事實(shí)，但畢竟過去狂歡的牛市還在不斷影響部分投資者的思維，還寄希望于政策的拉動甚至國家直接的收儲行為。但無論如何，一個時代不可能再次簡單復(fù)制，大宗商品衰退的長周期已經(jīng)拉開帷幕，至少目前還看不到逆轉(zhuǎn)的跡象。

(關(guān)鍵字：美國經(jīng)濟(jì) PMI 大宗商品)