在歐盟要求中國光伏企業(yè)實行最低價格協(xié)議承諾之后還不到2年，三家光伏企業(yè)日前被歐盟點名有“違規(guī)”行為，有可能會撤離歐洲市場。不過，有公司提出自己“情有可原。”

有媒體報道稱，歐盟委員會（下稱“歐委會”）貿(mào)易總司在一份公開文件中列出了三家制造商的違規(guī)行為，包含使用不符合協(xié)議的OEM（代工）方式、向客戶提供額外利益、違反進(jìn)口量規(guī)定等。這三家企業(yè)分別是國內(nèi)目前最大的光伏出口商阿特斯太陽能（CSIQ.NASDAQ，下稱“阿特斯”），同時還有中盛光電以及昱輝陽光。

阿特斯為客戶提供額外利益

在2013年歐洲提出對華光伏企業(yè)“雙反”制裁要求后，最終彼此以最低價格承諾的形式來解決。2013年8月2日，歐委會宣布，中國輸往歐盟的組件最低出口價格為0.56歐元/瓦，此后據(jù)市場行情一度向下調(diào)整。

《第一財經(jīng)日報》查閱了這份3月5日的歐委會公開報告看到：歐盟發(fā)現(xiàn)，阿特斯向多家客戶輸出特定的利益，但這些利益沒有列在公司向歐委會呈送的季度報告上。歐委會分析稱，這類行為違反了它在最低價格協(xié)議（下稱“MIP”）中應(yīng)盡的義務(wù)。

更深度的分析稱，阿特斯同時也違反了MIP協(xié)議。“這些利益，是從它和客戶的交易價格扣除的，已經(jīng)違反了最低價格的原則。”歐盟的這份報告中說道。一位光伏行業(yè)資深人士表示，阿特斯可能涉及向客戶附送一些產(chǎn)品或幫助客戶購買支架等，這是MIP嚴(yán)格禁止的，“MIP就是希望你在按照最低價格以上的形式對外銷售，如果有額外利益輸送，相當(dāng)于拉低了產(chǎn)品售價，這怎么可以？”

此外，本報記者從該報告中還看到：歐委會也提出，在MIP協(xié)議正式生效的前后，阿特斯組件的銷售與出口在同時進(jìn)行，阿特斯的銷售量，已大幅超出MIP協(xié)議所授予銷售總量的限制比例。被歐委會還提出質(zhì)疑的另一點是，阿特斯公司通過從第三國的電池組件輸送到歐洲，因此也歐委會無法監(jiān)管，因此該公司有“違規(guī)”行為。

阿特斯3月10日晚向《第一財經(jīng)日報》記者透露，已接到了歐委會的核查報告，但對方并沒有做出最后的決定，目前公司在配合相關(guān)調(diào)查并澄清誤解，而投資者關(guān)系者總監(jiān)也透露，歐洲市場在阿特斯的總體市場份額占比不是很大，因此對于2015年的銷售數(shù)字不會有太多影響。

目前，阿特斯是中國的前三大光伏制造商之一。2014年第二和第三、第四季度，其向歐洲出口的光伏產(chǎn)品銷售額分別達(dá)到9160萬美元、6750萬美元、5300萬美元，占比為14.7%、7.4%和5.5%。

中盛光電EPC輸送或存問題

而另一家光伏公司中盛光電也是歐盟公開點名的對象。該文件提到，中盛光電出售了符合MIP協(xié)議的產(chǎn)品，卻是以“太陽能電站”的方式，將光伏組件和服務(wù)打包在一起（賣給歐洲客戶）。而中盛光電同樣也沒有在季度財報中透露這種特殊的做法。歐盟認(rèn)為，電站銷售是可以做的，但是將組件和服務(wù)打包在一起做就不合適了。

中盛光電CEO佘海峰對《第一財經(jīng)日報》記者表示，中盛光電從2008年起就向歐洲市場出口電池組件及相關(guān)服務(wù)，此前并未遇到這類問題，在MIP協(xié)議的執(zhí)行過程中也未提出這類情況，“歐委會所說的電站，其實是我們的EPC業(yè)務(wù)。我們既向歐洲市場出售組件，也向歐洲做EPC項目，我們沒有違規(guī)，歐委會是認(rèn)為我們這么做不合適。”

他表示，“我們可以通過客戶以及相關(guān)第三方數(shù)據(jù)來證實，我們的組件價格是遵守相關(guān)協(xié)議的，但如果歐委會提出異議，那么我們今后就采購其他第三方的組件來做EPC項目，以此符合歐洲方面的要求。”他表示，2014年公司向歐洲出口的EPC約是30~40兆瓦，而向歐洲出口的組件總計為120兆瓦，占公司全部組件出口量的15%。

在歐盟的文件中，昱輝陽光也因分布于全球各地的OEM代工廠并向歐洲出貨而受到了質(zhì)疑。歐委會還提出，昱輝陽光的財報數(shù)據(jù)與實際交易可能有差異，所以該公司可能違反了協(xié)議相關(guān)內(nèi)容。截至《第一財經(jīng)日報》記者發(fā)稿時，昱輝陽光沒有發(fā)表相關(guān)回應(yīng)。

(關(guān)鍵字：光伏 光伏企業(yè))